2011-06-28

維基解密胡錦濤與「一國兩府」談判

基解密披露 (6月11日?),美國駐北京大使館2009年2月27發出的機密電文指出,一名能直通支那領導人的中方消息人士透露,多年來胡錦濤心中一直想在台灣問題有所突破,他在2006年成立研究小組,期望在「一國兩制」及「特殊國與國關係」間找到一個兩岸都能接受的模式。《聯合報》記者賴錦宏6月22日特別在北京專訪清華大學戰略所副所長楚樹龍談「一國兩府」,同時在6月23日發表訪問內容及另外撰文直言,「一國兩府」可以讓雙方不必再以模糊的「九二共識」來遮掩「一中原則」,想必與此有關。

但由於馬英九是在23日《蘋果日報》專訪時表示可以談,可以討論,似乎與楚樹龍遙相呼應。我便懷疑:維基的解密,讓馬透過關係找上可能是胡錦濤研究小組的現任負責人楚樹龍, 「一國兩府」是他們討論的方向之一,這也是馬認同的方案。會這樣猜測,是整個事件最詭異之處在於,《環球時報》25日15時40分突然報導,楚樹龍23日就接受採訪澄清,他沒有說過「一國兩府」。《環球時報》為什麼拖到25日才發佈這個否認訊息?而不是23日訪問當天或24日?

查《蘋果日報》專訪馬英九是在23日,其內容是24日才刊出,就雙方隔空互相回應的時序而言,《環球時報》在25日刊出支那的回應,並沒有拖延時間。但是其中最大的疑點,就在《環球時報》提到採訪楚樹龍時間是23日、而不是24日或25日,這樣突然跳脫時序,並不合理,楚有必要預錄「否認聲明」嗎?

可是,若《環球時報》採訪楚樹龍「否認聲明」的時間,「真的」是在23日,這倒與《聯合報》記者賴錦宏22日訪問楚的時間接近,我們再把「中共在ECFA簽署後、一直施壓馬英九進行政治談判」放在一起看,那麼可能的真相、搞不好是,「國共雙方在前述維基解密 (6月11日?)之後、22日之前,就『一國兩府』進行政治談判」。而《聯合報》記者賴錦宏與《環球時報》都是在談判失敗後,在北京聽到某些風聲,進一步想採訪楚有關談判的內容。

就失敗的談判而言,楚樹龍的「否認聲明」就沒有何時要公開的急迫性,可以在談判後的任何時間;就馬英九而言,談都談了,他耍耍嘴皮子、派人對外強調只是學術討論,你也不能拿他怎樣;而就中共國台辦而言,更沒有就私下的失敗政治談判、回應記者與評論「一國兩府」的必要性。我想中共應該最多只是利用《環球時報》這個宣傳機器,向外界明確表達拒絕「一國兩府」的立場。





P.S.

一國兩府最早是美國政府提議


「一國兩府」即「一個國家,兩個政府」,最早是美國政府提議,以解決「台灣問題」。鄧小平復出掌權後以「一國兩制」應之。

台灣為因應「一國兩制」,1989年3月立委林鈺祥向行政院提出質詢的草稿中提出「兩個對等政府」主張。其後,李前總統及行政院再補強,「一國兩府」成形。

當時的中共領導人迅速壓制此說,1990年6月,江澤民在全國統戰會議點名「李登輝先生」,指「所謂『一國兩府』,實質是『兩個中國』、『一中一台』,是走向分裂,不是邁向統一。」

當年9月,鄧小平會見馬國商人郭鶴年,指「台灣有人想搞『一國兩府』,實際上是搞『兩個中國』。隔沒幾天的9月24日,時任大陸國家主席的楊尚昆接受《中時》記者團獨家訪問時再批「一國兩府」,還批評說,「台灣有人挖空心思想出的『一國兩地區』,」不可能實行,因為中央政府一定是在北京。」



0 comments:

張貼留言

由於Google留言系統與Facebook留言系統互相衝突,若先有Google留言,煩請繼續用此系統留言;反之,若先有Facebook留言,請繼續用Facebook留言。

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
Real Time Analytics